‫תגובות לפוסט: "פיגורטיביות כטקסט פרשני"‬

‫מאת: בובי שלום‬

‫בובי שלום‬ — Tue, 28 Jul 2009 18:27:45 +0000

הכל סבבה אבל למה אני לא רואה את הצילומים של הציורים
הייתה לנו בעיה קטנה עם התמונות. בינתיים הכל סודר.
מתנצלים על אי הנוחות הזמנית.

‫מאת: חוה ראוכר‬

‫חוה ראוכר‬ — Mon, 27 Jul 2009 17:42:33 +0000

עבודות בהחלט יפות.

אין שום סיבה למה לא לפרסם אותן במארב. זוהי היצירה של מיכאל, מאותה סיבה שרונן ויונתן מפרסמים את המאמרים שלהם במארב , שזוהי היצירה שלהם. מארב מנוהל ע"י אנשים יוצרים וטוב שכך.

‫מאת: xu‬

‫xu‬ — Mon, 27 Jul 2009 08:55:51 +0000

אוקיי

‫מאת: יונתן אמיר‬

‫יונתן אמיר‬ — Mon, 27 Jul 2009 08:23:21 +0000

לדעתי אין בכך טעם לפגם מהסיבות הבאות:
ראשית, רבים מן המשתתפים בסצנה הישראלית הקטנה חובשים כמה כובעים במקביל. אם נתעקש לתחום כל אחד מהם לתפקיד אחד במסגרת אחת בלבד, נישאר עם מעט מאד פעילות ודיון. אני מסכים שמצב בו אמנים אוצרים ואוצרים מבקרים ומבקרים מציגים אינו מצב אידיאלי, אך זה טיבו של שדה והמצב הזה אינו מאד שונה גם במקומות אחרים. כדי שלא לחנוק את הפעילות האמנותית והביקורתית הומצא המושג "גילוי נאות", שנועד לאפשר את קיום הדיון תוך מודעות למגבלותיו ולמקומם של המשתתפים בו. ואכן, גילוי נאות בדבר הקשר של מיכאל קסוס-גדליוביץ' למארב מצויין כבר בפסקה הראשונה.
שנית, מיכאל קסוס-גדליוביץ' אמנם נמנה עם קבוצת מקימי מארב, אך הוא אינו עוסק בעריכה השוטפת של האתר. את תרומתו לאתר כעורך מייסד וכחבר מערכת בעבר ובהווה, אגב, הוא עושה בהתנדבות.
שלישית, אני חושב שהשיקול המרכזי בהחלטה אם לפרסם או לא לפרסם מאמר כזה צריך להיות המאמר עצמו ומידת העניין בו. לו היינו מקבלים מאמר דומה העוסק באמן אחר קרוב לוודאי שהיינו מפרסמים אותו בשמחה, ולכן איני מוצא סיבה שלא לפרסם את המאמר הזה (תחת כללי הגילוי הנאות, כמובן). יתרה מכך, לו היינו מקבלים מאמר על יצירתו של מיכאל קסוס-גדליוביץ' שלא היה ראוי לפרסום, לא היינו מפרסמים אותו.

‫מאת: xu‬

‫xu‬ — Mon, 27 Jul 2009 07:36:05 +0000

אין לדעת עורכי מארב בעיה אתית מסוימת בפרסום מאמר על גדליוביץ ממקימי האתר שנתמך ע"י כספי ציבור?
יש כאן טעם לפגם