דורון ליבנה-תתחיל ללמד ולא להתרברב

דורון, מה שכתבת ריגש אותי מאוד.
לא קל לסיים לימודי אמנות, כמו שלא קל ללמוד אותם.
לפעמים חשוב לזכור שביקורת היא רק ביקורת, ויש לקחת אותה בפרופורציות הנכונות ותלויות ההקשר.
אם לא נעשה את זה, וניקח את הדברים קשה מדי או רחוק מדי, אנו עלולים בטעות להפסיק לעשות את מה שאנחנו מאמינים בו.
וזה כבר באמת יהיה חבל..
כמה מחשבות על החיים שאחרי הלימודים: http://dp-heart.com/?p=8

כך כותב דורון לבנה המורה הבכיר:

"מה הם האינטרסים, העומדים מאחורי פרסום של חוות-דעת לא-מנומקות — חיוביות, או שליליות — על יצירות-אמנות?"

נניח רגע לעצם השאלות ואו הבקשות של המורה הבכיר,- ממתי זה עניינו מה הם האינטרסים של המבקר מה זה פה שלטון בולשביקי על המבקר לחשוף בפני המורה הבכיר את צפונות ליבו? (את צפונות המורה הבכיר כולנו מכירים?)

מאיפה הוא הביא את המתודיקה הביקורתית הזו? מאיפה הוא מצליח ליחס לביקורת את המיבנה הזה, ואחר שנסו ניסיתי להבין למה המבקר צריך לרדת לעומקו של תלמיד בוגר בצלאל הינוקא, שנניח שיצא ממנו גם מורה בכיר בעתיד, ואף אם נניח ינסה המבקר לתהות מה הם האינטרסים הרי שכנראה שפח יקוש יפער במילא. כי מי לנו יתקע שהתלמיד או התלמידה לא יחליטו לאור סיבות כאלו או אחרות, שלאחר הביקורת ה"מנומקת" להמשיך הלאה ולהיות חוקר של מוחו של העכבר הבינארי, נניח? (כאילו)

מה הם האינטרסים?

יואיל בטובו מר דורון לבנה לפרוט אותם, אבל יזכור, כי למעשה מה שהוא דורש כי האינטרס של המבקר יהיה כזה שהוא יקבלו, ואם האינטרס אינו שקוף, או שנדמה למבוקר כי האינטרס קיים רק שאינו מרוח על הפרוסה הנכונה, אז מותר להשתלח בו, ולתת לו ואו לה בשיטות "מאד מנומקות" ביקורת שהיא בעליל לא כל כך "מנומקת" לכשלעצמה מלבד הביטול של הביקורת כמוסד אובייקטיבי גם אם פה ושם משתרבבת גמחנות מזדמנת לבקורת התבונה הזו.

הקיצר, אולי שיזמין המורה הבכיר ביקורת כבקשתו, ואולי יטרח שתהיה מלאה ב"חיוביות" ושלא ישתרבב אליה ולו קורטוב "שליליות" רחמנא ליצלן. או חוסר ב"מנומקות" הלוואי לא ידע איש ביקורת בלתי מנומקת, שרירות החיים אינה מובנת מאליה.

וגו.

טועה ומטעה מר/גברת M.
עד כמה שזכור לי התמקד אותו קנת בשלוש נקודות עיקריות של הטקסטים של שפי:
1. רמת הכתיבה, הניסוח וגובה השפה.
2. הנימוקים וההסברים הקלוקלים או החסרים במאמריה (שלא לומר טעויות מביכות).
3. חשיפת ההקשרים והסיבות מאחורי ה"ביקורת".
מסתבר M, כשרוצים ומתעקשים אפשר להפוך הכל לנגטיבי, ולהפוך את מה שדורון ליבנה טוען לרע או מרושע.
המרושעות וחוסר המקצועיות (וגם חוסר תום הלב) שייכים כולם לשפי. חשיפתם ראויה תמיד, ולכן מאמרו של ליבנה במקומו, כמו שכל ביקורת לגיטימית על שפי במקומה.
ואם תתעקש/י להעלות את היותה אשה הרי שמעשה ההונאה מצדך רב, כי מעולם לא נטען כנגדה דבר וחצי דבר כגון זה!
אפילו מר לביא, שההפניה לגביו אצלך כה "מרומזת" – הגם שאינו חף מכל מה שאמרת, היה לפחות פתוח וכנה בסיבות שהביאו אותו לכתוב או לומר כך או אחרת!

חוששני מר/גברת M שתצטרך/י למצוא טיעון יותר משכנע, או לכל הפחות, טיעון שאינו מסריח בסגנון שפי…

איל מציג לנו את הורסיה "עין תחת עין" לפיה אותו קנת, תיקנתי נכון הוא קנת ולא קנט כמו שכתבתי פעל מטעם הצדק המיזרח תיכוני המוכר כ"עין תחת עין". יפה, אכן משב מרענן של קידמה.

זכור לכולנו, טוב לחלק מכולנו אם נדייק, אמן ומבקר שכבר לא נמצא עימנו, ושמוצג בונציה, שהביקורות שלו היו לעיתים מורכבות מביטויים אומללים או בוטים או סתם הטלת רפש שאם נשווה את שפי אפילו לעומתו, יסתבר היא מנומקת עד לזרא ממש.

האם מישהו חשב שלא סולחים לבוטות של שפי רק בגלל שהיא אישה, ובכלל איפה הנימוקים וההוכחות החותחות של מבקריה?

היא ביקרה בבוטות מחד ומאידך נו-כן כנראה שהיא צדקה בסה"כ.

לא יעזור. אין בין המילים ששפי כותבת ובין ביקורת דבר וחצי דבר!
מה יש? יש חשבונאות, רכילות, סגירת עסקים, כסף וכבוד ומעמד.
הגברת אלימה בצורה חריפה, ועושה את "עבודתה" מאהבת הכוח ולא מאהבת אמנות.
לפחות אותו קנת שמוזכר אצל m ענה לה באותה מטבע, והיה משעשע לראות שהוא בא מן התחום הקרוב (גם מבקר/ת?) ומכיר איך היא פועלת.
דורון ליבנה צודק ! אין כאן ביקורת!

אני רוצה למקד את הדיון על ה"פוסט" שלי בנוגע למאמרי-הביקורת של סמדר שפי על תערוכות-הסיום של 'בצלאל' ושל המדרשה.

אני מצטט מהטקסט שלי:
איש-מקצוע ראוי לשמו מחוייב ללמוד כל ביקורת על עבודתו ולהפיק ממנה את המיטב.

כלומר, אני מתייחס ברצינות לביקורת, אבל מה אפשר ללמוד מטקסטים כגון אלו, שביקרתי אותם (להבדיל מטקסט אחר, שהבאתי כדוגמה לביקורת ראויה לשמה)? על מבוססות האמירות בטקסטים הללו? האם הן ראויות לשם המכובד 'ביקורת'?

מה הם האינטרסים, העומדים מאחורי פרסום של חוות-דעת לא-מנומקות — חיוביות, או שליליות — על יצירות-אמנות?

עניינים נוספים:

יש הבדל מהותי בין כתיבה על עבודות-אמנות ובין טענות לגבי תהליכי החינוך וההוראה, שמתקיימים בבתי-ספר לאמנות. חוות-דעת פומבית על הוראת-אמנות מערבת עניינים, שהם מעבר לאינטרסים של אמן מבוקר. חוות-דעת כזו, שמתיימרת להשתתף בתהליך הוראת-האמנות, מחייבת ידע והבנה מעמיקים עוד יותר מאשר ביקורת על עבודות-אמנות. לא היה עולה בדעתי להתייחס בפומבי למאמר ביקורת, או "ביקורת", על עבודות שלי.

לבסוף, הבאתי את מוסף 'ספרים' של הארץ כדוגמא לבמה מרתקת של שיח בין מבקרים למבוקרים. ב'גלריה' אין לזה מקום, משום מה. למבוקרים — לא אני בלבד — אין זכות דיבור שם.

תודה.
דורון ליבנה

אהלן M

התכוונתי לביקורת יתר שלילית כלפי אפרוחי אמנות רגישים
זאת אומרת ישנה איזושהיא מידתיות ורגישות מתבקשת
והכל לטעמי בלבד ולדעתי האישית בלבד

מעבר לזה יפה עשה המורה הבכיר שיצא להגנת אפרוחיו ולא השאיר אותם מפוזרים לדמם בשטח
ואכן לחלקם יקח זמן רב שנים ארוכות בכדי לא להזדקק לאותו מורה בכיר וגם בזה אין פסול אלא יופי

כמובן שבתוך סצינה קטנה במדינה קטנה הכל מתערבב ואותם אנשים גם שופטים וגם מוציאים לפועל
וזו בעיה טובענית ומכאן תיאור הסצנה כביצה לא ביצת תרנגולת כי אם ביצה טובענית
יום טופ

שלום בובי,

מה זה חוטאת בביקורת יתר שלילית?

היא מבקרת, לא נראה לך שחלק מתפקידה לחטוא בבקורת שלילית? האם לדעתך עליה לטפח את תלמידי בצלאל רק בגלל שאולי איזה מורה עלול לכעוס או אתה שרואה בביקורת שלילית משהו רע. מי אמר שביקורת שלילית היא דבר רע?

אפרופו ביקורת שלילית:

איני יודע אם יצא לך לקרוא את קנט אותו אחד שקלל אותה בבוטות, כתב בצורה פרועה ומאד אישית, האם ונניח אפילו שיש צדק מסויים בביקורת נגד המבקרת, נראה לך שככה יטפלו בה בצורה כזו אלימה וחולנית?

איני מגן על שפי ואני לא קורא נאמן שלה , אבל לא השתכנעתי שהלינץ' נגדה הוא ענייני.

מהפעמים שבהם קראתי ויצא לי לקרוא חלק מהתגובות האלימות של הטוקבקים במיוחד אותו "קנט" ברור שהקו האלים אינו מיקרי , ויש לעיתון הארץ את כל הזכות לא לתת לבריונים את הבמה לכתוב באלימות נגד עיתונאי ואו מבקרת, אפילו אם היא לא המבקרת הכי מוצלחת לדעתם.

גם הנסיון הזה שבו מורה בכיר (!) יוצא נגד המבקרת נקרא רע מאד, יש שני שדות – יש את הבית ספר לאמנות ויש את שדה האמנות עצמו, כבר נכתב שהשדות הללו מתערבבים בעצם הביקורת על תערוכות סיום, הסיטואציה יוצרת מצב בלתי אפשרי, שניתן אולי לחמוק ממנו בשיטה פחות אגרסיבית, אולי, אבל התלמידים אצו לקבל את החממה בחזרה לה הורגלו יש להניח אצל המורה ה"בכיר" והנה הוא אפילו כותב מאמר מחאה נגד המרשעת האיומה.

יופי, נקווה שהם יבינו שהשדות נפרדים, בעצם תערוכת הסיום, מעתה הם חיים בעולם די אכזרי למען האמת.

כמה שנים תעברונה עד שהם לא יזדקקו להגנה של מורה "בכיר" ?

לM איני בורגני לפחות לא ממש ולא למדתי בבצלאל למרות שהייתי רוצה ולצערי גם לא למדתי אצל דורון ליבנה ועדיין כבוד המבקרת ועיתונה הנכבד צריכים הם בעלי הכוח לאפשר לתגובות נגד שפי להשמע
בנוסף הגברת הנכבדה אכן חוטאת בביקורת יתר שלילית ומיותרת לכיוונים צהובים לטעמי כמובן ובנוסף מפגינה טעם רע וחוסר רגישות להרגשתי ולכן רוצה אני לפחות להיות מסוגל להגיב ובנוסף לבקש שינוי ברמת הכתיבה על אמנות מהעיתון אותו אני קורא ואף לא עלינו אוהב
ולסיום הבינוניות של שפי מבעסת בשפת העם והעם רוצה יותר ומוכן לשלם אז בבקשה